您的位置: 首页 >  政府信息公开 >  政府信息公开目录 >  行政执法 >  行政复议 > 正文
仙居县人民政府 行政复议决定书

 

仙居县人民政府

行政复议决定书

                                                仙政复决字〔2018〕27号

申请人吕某。

被申请人仙居县公安局。

第三人尹某。

申请人吕某不服被申请人仙居县公安局于2018年8月6日作出的仙公(横派)行罚决字[2018]11084号《行政处罚决定书》,于2018年8月8日向本机关申请行政复议。本机关依法受理,现已审理终结。

申请人吕某称:一、被申请人仙居县公安局所作的《行政处罚决定书》认定主要事实严重失实、证据不足。申请人根本没有实施过对他人的殴打行为。2018年6月20日上午10时许,因申请人与安装电缆施工人员谈论其房屋后面泥土的堆积原因,第三人尹某听到后从其房屋三楼窗户伸出头来辱骂申请人,在申请人解释后,第三人尹某从其房屋三楼冲下来,捡起地面石块砸向申请人,但并未砸中。此时,第三人尹某的妻子吕某甲也来到现场,接着申请人女儿也来到现场。在双方发生口角争吵时,第三人尹某与其妻吕某甲突然对申请人拳打脚踢。申请人女儿尹某某见状进行解围时,第三人尹某与其妻也对她实施殴打。第三人尹某与其妻对申请人及其女儿采取卡喉咙、石块击、拳打脚踢、抓头发等方式进行殴打,并且因第三人尹某系年轻力壮的男子,申请人及其女儿根本无力也不敢进行还击。后申请人及其女儿被尹某夫妇殴打倒地时,尹某还准备用大石块猛击申请人,被他人阻止才未造成更严重的后果。事发后,经仙居县第二人民医院、县中医院诊断:申请人头部肿块一处,身体多处肿胀、青紫、压痛、脚负伤,还导致申请人发生并发症。本案事实非常清楚,第三人尹某先寻衅再凭借自己年轻力壮的男子优势与其妻对申请人及其女儿进行暴力伤害,申请人母女才是本案的真正受害人。被申请人对申请人作出的行政拘留2日的行政处罚,无任何证据予以证明。二、被申请人作出的《行政处罚决定书》适用法律不当,结论错误。申请人根本没有对第三人尹某及其妻进行过伤害,在申请人无任何过错的情况下,根本不存在任何违法行为,不应该对申请人进行行政处罚。而被申请人却引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对申请人处罚,明显适用法律不当,结论错误。

综上所述,申请人认为,被申请人仙居县公安局所作的《行政处罚决定书》认定事实严重失实、证据不足、适用法律不当、决定错误,请求依法予以撤销。

被申请人仙居县公安局答复称:一、本案事实清楚,证据确凿、充分。2018年6月20日上午10时许,在安岭乡新官村“弱电入地”项目工地,住在附近的申请人找到施工方崔某,请求崔某把申请人家的排水沟再浇筑一下,申请人说她家门前的土地也是她的,只是被第三人尹某家用黄泥堵住了。第三人尹某在家听到后骂申请人,双方互骂,第三人尹某从楼上下来,捡起地上一块石块砸申请人,但没有砸到。申请人和其站在一边的女儿尹某某就冲向第三人尹某,第三人尹某也上前将申请人推倒在地,申请人站起来后用手乱抓第三人尹某身体。一旁的第三人尹某妻子吕某甲与尹某某发生搓打,双方在地上互相拉扯对方头发,后被崔某等人阻拦。四人均有受伤,伤势均很轻微,第三人尹某身上被抓伤(红肿);吕某甲的右腿膝盖有挫伤,左脸被抓伤,申请人的右手腕关节肿胀;尹某某的左侧眼眶淤青,左侧脸部被抓伤。该案有申请人、尹某某、尹某、吕某甲、崔某的询问笔录等证明是双方发生互殴,不存在“申请人及女儿根本无力还击,也不敢还击”的情况。例如,申请人吕某2018年6月20日的询问笔录,第三页称“我用手抓他手臂上抓了几下”。尹某2018年6月20日的询问笔录第二页称“我过去把吕某用手翻倒,她摔倒后又爬起来用手抓我身上”。证人崔某2018年6月20日的询问笔录,第二页称“尹某是和吕某搓打的,他把她掼倒在地,吕某摔倒后又起来用手抓尹某”,第三页称“尹某把吕某掼倒在地上,吕某用手朝他脸上、身上乱抓”。三人陈述相符,且有尹某伤势照片与体表原始伤情记录表,证据确凿充分。二、本案处理程序合法,适用法律准确,量罚适当。申请人殴打他人一案,被申请人于2018年6月20日接到报案后,即受案并依法开展调查取证,当天将在场涉嫌殴打他人的第三人尹某、申请人吕某、尹某某三人口头传唤至横溪派出所接受调查,并于当天赶往横溪医院对受伤住院的吕某甲进行调查。2018年8月6日被申请人根据所查实的案件事实,在履行告知后,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,依法决定对申请人吕某殴打他人行为处以行政拘留二日的处罚,处罚程序是合法的、量罚是适当的。

综上所述,被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法,请求依法予以维持。

第三人尹某称:一、申请人陈述的事实,明显与事实不符。申请人在复议申请书中声称其没有实施过对他人的殴打行为,这与事实不符。申请人与第三人是邻居。2018年6月20日上午,申请人站在自己屋前的马路上与一施工人员说尹某甲家里造房时把造房的黄泥倒在她家菜地里等。当时正在楼上的第三人听到申请人的讲法,探出头来解释道当时没有将黄泥倒在其菜地里。但是申请人在听到第三人的解释后就对第三人破口大骂。于是第三人走到楼下,第三人的妻子看见后,也跟着下楼。下楼后,第三人当时比较气愤,看着申请人一直骂个不停,就从地上捡起一粒小石子往申请人方向扔。由于第三人当时并没有真的想扔申请人,第三人扔出的小石子并没有扔到申请人身上。而申请人和其女儿当时同时冲过来,一起用手指指着第三人的面部骂第三人。第三人的妻子生怕双方引起更多的争议,其站到申请人、申请人女儿和第三人的中间准备协调下。但是,万万没有想到的是申请人的女儿立即走到一边捡起一块拳头大的石头砸到第三人妻子的左边太阳穴上。在第三人妻子还没有反应过来的情况下,申请人的女儿又接着将第三人妻子重重地推倒在地上,并用力将其压在地上,使其无法动弹。而当时第三人看见后,立即上前将申请人的女儿推开。申请人见第三人将其女儿推开,其又一边往第三人身上扔石头,一边冲到第三人面前用手抓第三人。申请人的行为,导致第三人左耳、左胳膊等身体多处受伤。而申请人女儿的殴打行为导致第三人妻子头部以及身体多处受伤。而申请人一直在复议申请书中声称都是第三人殴打申请人及其女儿,其陈述明显没有任何证据予以证明。本案第三人及其妻子在当日受伤后就被送往医院治疗,这有具体的病历等资料予以证明。而申请人是在第三人及其妻子被送往医院治疗后,害怕由于自己的过错行为需要承担责任而于案发后的第二天到医院就诊。这有申请人的病历予以证明。因此,申请人声称的第三人妻子担心追责也假装有伤入院治疗,明显与事实不相符,而且与现有的证据明显是相违背的。二、《行政处罚决定书》对申请人进行的处罚是正确的。首先,本案事情的起因是申请人,因申请人跟别人乱说,且破口大骂第三人,才导致本案发生。其次,申请人在本案中存在重大过错。第三人在陈述事实时已经讲到,一直是申请人在动手打第三人,而第三人出于自卫只是将其推开,并没有实施打人行为。再次,申请人的女儿一直在对第三人的妻子实施殴打行为。

综上所述,第三人认为申请人在其行政复议申请书中所称的事实明显是不正确的,被申请人仙居县公安局对申请人的行政处罚是正确的。

经审理查明:2018年6月20日上午10时,申请人吕某与第三人尹某发生口角,继而引发申请人吕某及其女儿尹某某、第三人尹某及其妻子吕某甲四人肢体冲突。双方冲突造成四人均有不同程度的身体损伤,其中申请人吕某用手抓伤第三人尹某。冲突发生过程中,只有案外人崔某从始至终在场。当日,被申请人仙居县公安局接到报案后,即受案并依法开展调查取证。2018年7月19日,被申请人延长办案期限至2018年8月17日。2018年8月6日,被申请人对申请人进行行政处罚事先告知,告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据,并告知了申请人享有陈述和申辩的权利。申请人未提出陈述和申辩。2018年8月6日,被申请人作出仙公(横派)行罚决字[2018]11084号《行政处罚决定书》,决定给予申请人吕某行政拘留二日的行政处罚,并于当日将该处罚决定书送达申请人。同日,被申请人作出仙公(横派)行罚决字[2018]11083号《行政处罚决定书》,决定给予第三人尹某行政拘留五日并处??疃僭男姓Ψ?。申请人对被申请人作出的仙公(横派)行罚决字[2018]11084号《行政处罚决定书》不服,于2018年8月8日向本机关申请行政复议。

以上事实有申请人吕某和被申请人仙居县公安局提供的仙公(横派)行罚决字[2018]11084号《行政处罚决定书》,被申请人提供的行政处罚决定书送达回执、行政处罚告知笔录、受案登记表、崔某的询问笔录、尹某的询问笔录、申请人吕某的询问笔录、尹某某的询问笔录、吕某甲的询问笔录、体表原始伤情记录表、伤势照片、延长办案期限审批表、仙公(横派)行罚决字[2018]11083号《行政处罚决定书》等证据予以证实。

本机关认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定,被申请人仙居县公安局作为县级人民政府公安机关,有权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出行政处罚决定。

申请人认为,其没有实施过殴打他人的行为。本机关认为,被申请人仙居县公安局提供的在场证人崔某的询问笔录,系崔某在案发后第一时间作出的陈述,与其他人的询问笔录及涉案人员的伤势照片等证据能够相互印证申请人故意伤害他人身体及殴打他人的事实。故本案被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。

被申请人在受理本案后积极调查取证,在作出行政处罚决定前,进行事先告知并保障了当事人陈述和申辩的权利,程序合法。被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下???;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下??睢钡墓娑?,综合考虑申请人的违法情节及后果,对申请人作出行政拘留二日的行政处罚,适用法律正确,结果并无不当。

综上所述,本机关认为,被申请人仙居县公安局作出的仙公(横派)行罚决字[2018]11084号《行政处罚决定书》,认定事实清楚,证据确凿,适用法律依据正确,程序合法,内容适当。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定,决定如下:

维持被申请人仙居县公安局于2018年8月6日作出的仙公(横派)行罚决字[2018]11084号《行政处罚决定书》。

如不服本决定,可以自收到行政复议决定书之日起15日内,依法向人民法院提起行政诉讼。

 

 

二○一八年九月二十七日

 

 

法律条文

《中华人民共和国行政复议法》

第二十八条  行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:

(一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持;

 

《中华人民共和国行政复议法实施条例》

第四十三条 依照行政复议法第二十八条第一款第(一)项规定,具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,行政复议机关应当决定维持。