您的位置: 首页 >  政府信息公开 >  政府信息公开目录 >  行政执法 >  行政复议 > 正文
仙居县人民政府 行政复议决定书


 

仙居县人民政府

行政复议决定书

                                                仙政复决字〔2018〕19号

申请人吴某。

委托代理人周某。

被申请人仙居县环境?;ぞ?。

申请人吴某不服被申请人仙居县环境?;ぞ钟?018年4月18日作出的仙环罚字〔2018〕20号《行政处罚决定书》,于2018年5月8日向本机关申请行政复议。本机关依法受理,现已审理终结。

申请人吴某称:一、本案行政处罚已超过二年的时效,不应再给予行政处罚。台州****有限公司于2011年8月26日,经仙居县工商行政管理局核准成立,具有合法生产、经营资格的企业,而被申请人作出行政处罚的时间为2018年4月18日,已超过法定时间。二、被申请人作出的行政处罚事实不清,处罚错误。2018年4月18日,被申请人对申请人作出仙环罚字〔2018〕20号《行政处罚决定书》,该行政处罚的主体、对象错误。2011年申请人与其他股东成立台州****有限公司,按照规定申请人办理了该公司的相关手续,申请人是履行该有限公司的职务行为,符合公司法规定的法定条件,不应由申请人个人来承担责任。

三、行政处罚程序不当。执法人员没有行政执法证,不具有行政执法资格。四、行政处罚不公平,台州****有限公司在生产过程中没有废水排放,对周围环境未造成污染,被申请人也未提供污染数据、指标程度,未经过国家有关部门检测、评估,就作出处罚不符合法律规定;而仙居县有上百家橡胶企业,绝大部分没有经过环保审批且污染严重,影响周围环境,未对这些企业进行处罚,只对申请人作出行政处罚,不符合公平原则。根据仙居县政府对橡胶行业的整治来看,被申请人应要求申请人整改,而不是处罚。被申请人对同样的违法行为,处罚额度不一。五、申请人不是不去办理环保审批手续,而是根本无法办理。

    综上所述,申请人认为,被申请人作出的行政处罚决定程序不当,证据不足,处罚明显错误,请求依法予以撤销。

被申请人仙居县环境?;ぞ执鸶闯疲阂?、本案行政处罚未超过法定时效,应当处罚。本案申请人吴某租用了仙居县白塔工业园区的台州中黄工贸有限公司的厂房,自2015年8起开始生产,被申请人调查案卷证明2016年6月8日申请人仍在生产,未超过法定时间。

二、本案违法事实清楚,处罚对象正确。1、根据被申请人行政处罚案件调查案卷,证明以下六个主要事实:一是申请人租用了在仙居县白塔工业园区的台州中黄工贸有限公司的厂房;二是申请人在租用的厂房内进行橡胶加工生产;三是现场生产过程产生废气,气味有刺激性;四是在该地进行加工生产未办理环保审批手续;五是该公司环保处理设施未经环保验收就开工生产;六是违法当事人为申请人吴某个人。2、根据《台州市中级人民法院行政判决书》(2017)浙10行终188号,中院也认定申请人吴某为违法当事人。3、2018年4月9日听证会上,申请人委托代理人提供的2张复印件不能证明申请人吴某违法加工点为台州****橡胶有限公司的生产经营地址,且听证会要求委托代理人在4月12日前提交其他新的材料依据,申请人及其代理人至今未向被申请人提交任何材料和说明。所以,申请人没有开展环境影响评价,没有经过环保审批同意,未建设、未验收符合环保规范的处理设施就违法进行橡胶加工生产的事实清楚,被申请人处罚对象正确。

三、本案行政处罚调查主体适格、程序合法。1、被申请人在调查取证、审查、集体审议、告知听证申辩权利、听取申辩、制作处罚决定书、送达等方面的行为,程序合法、告知明确。申请人也依照法律规定在5月初向县人民政府提起了行政复议。2、被申请人行政执法人员都持有上级环保部门统一制发的《环境监察执法证》或者浙江省人民政府统一制发的《浙江省行政执法证》开展行政执法活动,符合《中华人民共和国行政处罚法》、《浙江省行政执法证件管理办法》和《环境行政处罚办法》的有关规定。

四、本案行政处罚公平公正、处罚适当。1、申请人未经环保审批同意进行橡胶加工生产,配套环保设施未建设未经环保验收,违反了《中华人民共和国环境?;しā?、《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境?;す芾硖趵?,根据2017年新的《建设项目环境?;す芾硖趵饭娑?,最高可以处100万元以下的?????悸巧昵肴说奈シㄐ形斐傻幕肪澄廴竞蜕缁嵊跋?、申请人的过错程度、申请人的生产规模以及违法行为发生时间等等,被申请人进行集体审议后,决定从轻作出行政处罚:责令停止生产,并处??钊嗣癖衣酵蚓燎?。2、对于违反环保法律法规行为,环保部门做到有举报必查、有违法必究。对园区或者其他地方的橡胶环境违法行为,被申请人一直在依法管理和查处。自2016年至今,被申请人对有举报并查实的橡胶违法生产企业不止申请人吴某一家。3、被申请人对申请人的案件查处程序合法,并经过集体讨论作出决定,做到公平、公正。4、环保处罚案件的处罚情况在网上进行了公示,并上报了上级部门,做到公开、公正。因此,被申请人对申请人作出的行政处罚合法得当、公平公正。

 综上所述,被申请人作出的仙环罚字〔2018〕20号《行政处罚决定书》认定事实清楚,主体适格,调查程序合法,适用法律正确,处罚适当,故请求依法予以维持。

经审理查明: 2016年5月31日晚,被申请人仙居县环境?;ぞ纸拥骄俦?,对位于仙居县白塔镇工业园区台州中黄工贸有限公司内的申请人吴某的生产场所进行检查,发现该生产场所进行橡胶生产,未经环保部门审批,且应配套的环保处理设施未建成、未验收。2016年6月1日,被申请人对该案立案。经现场检查(勘查)及调查核实,2016年9月1日,被申请人作出仙环罚字〔2016〕24号《行政处罚决定书》。2016年12月30日,被申请人作出仙环撤字[2016]3号《关于撤销仙环罚字〔2016〕24号行政处罚决定书的通知》。2017年3月23日,被申请人作出仙环罚字〔2017〕13号《行政处罚决定书》。2017年5月16日,申请人不服该处罚决定书,向仙居县人民法院提起行政诉讼。2017年8月14日,仙居县人民法院作出(2017)浙1024行初25号《行政判决书》,判决撤销被申请人作出的仙环罚字〔2017〕13号《行政处罚决定书》。被申请人不服该判决,向台州市中级人民法院提起上诉,台州市中级人民法院于2017年12月8日作出(2017)浙10行终188号《行政判决书》,判决驳回上诉,维持原判。2017年12月20日,被申请人对该案重新立案调查。2018年3月15日,被申请人作出仙环听告〔2018〕18号《行政处罚听证告知书》,并于3月19日送达申请人。2018年3月20日,申请人提出听证申请。2018年3月21日,被申请人作出仙环听通〔2018〕1号《行政处罚听证通知书》,并于3月23日送达申请人。2018年4月9日上午,被申请人举行了听证,申请人委托代理人周某参加了听证会。2018年4月18日,被申请人作出仙环罚字〔2018〕20号《行政处罚决定书》,认定申请人吴某在仙居县白塔镇工业园区台州中黄工贸有限公司内的生产场所进行橡胶加工生产,未经环保部门审批同意,且需要配套的相关环保处理设施未验收,该行为违反了《中华人民共和国环境?;しā返谑盘醯诙?,《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十五条,《建设项目环境?;す芾硖趵罚?998年制定)第十六条、第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国环境?;しā返诹惶?、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定,被申请人决定对申请人作出按建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的??畹男姓Ψ?,但因申请人拒绝配合调查,目前尚无法确定申请人加工点投资额,被申请人待查清后另行处理。另依据《中华人民共和国环境?;しā返诹惶?、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境?;す芾硖趵罚?998年制定)第二十八条之规定,被申请人决定对申请人作出责令停止建设、责令停止生产或使用、处10万元以下的??畹男姓Ψ?,因申请人违法加工点现已停产拆除,被申请人不再对申请人作出责令停止建设与停止生产或使用的行政处罚。综上,被申请人对申请人作出??钊嗣癖衣酵蚓燎男姓Ψ?。2018年4月20日,被申请人将该处罚决定书送达申请人。申请人对该处罚决定不服,于2018年5月8日向本机关申请行政复议。

以上事实有申请人吴某和被申请人仙居县环境?;ぞ痔峁┑南苫贩W帧?018〕20号《行政处罚决定书》,被申请人提供的仙居县人民法院(2017)浙1024行初25号《行政判决书》、台州市中级人民法院(2017)浙10行终188号《行政判决书》、环境违法行为立案审批表、申请人吴某的调查询问笔录及陈某、柯某的调查询问笔录、现场取证照片、现场检查(勘验)笔录、关于通知申请人吴某接收调查的情况说明、行政处罚听证告知书及送达回证、行政听证申请书、行政处罚听证通知书及送达回证、行政处罚听证笔录、处罚决定书送达回证等证据证实。

本机关认为:依据《中华人民共和国环境?;しā返诹惶?、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境?;す芾硖趵罚?998年制定)第二十八条的规定,被申请人仙居县环境?;ぞ肿魑丶痘肪潮;ぶ鞴懿棵?,有权对违反以上法律法规规定的行为依法进行查处并作出相关的处罚决定。

申请人认为,被申请人作出的行政处罚的对象错误。本机关认为,被申请人提供的对申请人的调查询问笔录系申请人第一时间的陈述,与陈某、柯某的调查询问笔录能够相互印证,结合台州市中级人民法院(2017)浙10行终188号《行政判决书》的认定,足以认定申请人吴某为环境?;のシㄐ形?,本案行政处罚的对象正确。

被申请人仙居县环境?;ぞ衷诹负蠼械鞑槿≈?,在作出行政处罚决定前,进行事先告知并保障了当事人陈述、申辩和听证的权利,程序合法。而申请人认为被申请人的行政处罚程序不当且执法人员没有执法证,根据被申请人提供的环境违法行为立案审批表、调查询问笔录、现场取证照片、现场检查(勘验)笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政听证申请书、行政处罚听证通知书及送达回证、行政处罚听证笔录、处罚决定书送达回证等一系列证据证明,被申请人作出的行政处罚决定程序合法且执法人员具有行政执法资格。

关于本案处罚认定的违法事实问题,被申请人经过调查取证后, 在处罚决定书中明确了申请人违反了关于环境影响评价与防治污染设施“三同时”的规定,且台州市中级人民法院(2017)浙10行终188号《行政判决书》也认定了本案违法事实,故被申请人的行政处罚决定认定事实清楚。因申请人拒绝配合调查,被申请人目前尚不能确定申请人未进行环境影响评价违法行为中的申请人加工点投资额情况,故被申请人决定待查清后另行处理,而对于申请人未按照防治污染设施“三同时”要求即投入橡胶生产的行为,被申请人根据《中华人民共和国环境?;しā返诹惶?、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境?;す芾硖趵返诙颂踔娑?,对申请人最终作出的??钊嗣癖衣酵蚓燎男姓Ψ?,适用法律正确,内容并无不当。

综上所述,本机关认为,被申请人仙居县环境?;ぞ炙鞯南苫贩W帧?018〕20号《行政处罚决定书》,认定事实清楚,证据确凿,适用法律依据正确,程序合法,内容适当。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定,本机关决定如下:

维持被申请人仙居县环境?;ぞ钟?018年4月18日作出的仙环罚字〔2018〕20号《行政处罚决定书》。

申请人如不服本决定,可以自收到行政复议决定书之日起15日内,依法向人民法院提起行政诉讼。

 

 

二○一八年六月二十八日

 

 

 

 

 

 

法律条文

《中华人民共和国行政复议法》

第二十八条  行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:

(一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持;

 

《中华人民共和国行政复议法实施条例》

第四十三条 依照行政复议法第二十八条第一款第(一)项规定,具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,行政复议机关应当决定维持。